[세상보기]질문과 답변 사이

양홍석 대전시청자미디어센터장

"당신은 질문하는 사람인가? 아니면 답변하는 사람인가?" 뜬금없는 질문이겠지만 이번 기회에 곱씹어보자. 필자는 원래 질문을 잘못한다. 아니, 그런 용기도 부족하다. 단순한 궁금증조차 '괜히 질문 잘못해서 욕만 먹는거 아닐까' 하는 회피 본능이 발동해 질문 자체를 스스로 삭제해왔다. 이런 경향은 과거 권위적인 교육 환경의 영향도 컸다. 질문이란 당연히 없어야 하고, 모르면 외워서라도 알아야 했던 시절을 지나왔기 때문이다. 그래서 나는 질문은 호기심의 표현이 아니라 무능의 증거와 가능한 한 피해야 할 것으로 각인되어 있다.

반면에 답변의 비중은 압도적으로 높다. 수치로 분석해보면 90%이상은 되는 것 같다. 직무 특성상 상급기관의 사업을 수행하면서 다람쥐 쳇바퀴 돌아가듯 대부분이 상위 담당자의 질문에 답하고 소명하는 것이다. 회의, 보고, 협상, 평가까지 모든 과정은 질문을 전제로 돌아간다. 거기에 이를 증빙하는 서류를 작성하는 행위를 반복해야 답변의 근거가 채워지는 것이다.



곰곰이 돌아보니 나는 성격, 심리, 직관 등 세가지 기제(機制)가 작동하고 있었다. 먼저 성격(性格)이다. 나는 성질이 급하면서 동시에 겁이 많은 성격이다. 그래서 상대방이 갑자기 질문을 던지면 이 두가지 성향이 충돌한다. 충돌하면 어느 한 쪽이 이기고 지는 결과가 나오는데 그 결과는 '침묵'이다. 철학적 해석으로 '無(무)' 이고 불교적 해석으로 '空(공)' 으로 해석하겠지만 결국 아무런 소득 없이 빈손으로 돌아선 셈이다. 자기 것도 제대로 챙기지 못해 주변의 눈칫밥만 먹는 내 자신의 난감한 표정, 그 앞에 질문자는 당황하면서 늘 그렇듯 상대방과 자문자답(自問自答) 으로 끝난다. 나는 이런 무기력한 상황을 '자폭'이라고 말한다. 이 '침묵 후 답변' 의 순간은 질문과 답변 모두를 잃어버리는 두려운 순간이다. 가르치는 일을 하시는 분들 그리고 관리자에겐 매우 익숙한 장면일 것이다.

두번째는 심리(心理)다. 성격은 '항상 나타나는 경향, 그 사람 다움' 이고 심리는 '즉시 반응하는 이유, 또는 겉으로 나타나는 자신의 분위기' 정도이다. 나는 생각이 너무 많다. 그래서 상대방이 갑자기 질문을 던지면 어찌 벗어나야 할지 여러가지를 분석한다. 주변을 살펴보고 여러 가지를 생각하지만 결국 나오는 답안은 늘 친숙한 내용으로 구성된 단어들로 실수를 최소화하는 문장을 만든다. 거기에 양념처럼 살짝 포장도 들어가면 무난하다. 가장 비생산적인 과정이면서 조직 안에서는 가장 안전한 방식이다. 문제는 이 방식이 거듭될수록 답변의 밀도가 점점 옅어져 결국 밑천이 드러나는 것이 단점이다.

마지막으로 직관(直觀)이다. 사실 앞서 말한 '침묵'과 '즉각적인 답변'은 모순되어 보이지만 나에겐 두가지의 방어기제이기도 하다. 직관은 타고나기 보다는 수많은 학습과 생각의 결과로 만들어진 후천적 본능이라고 할까. 이 질문이 어디로 흘러갈지, 이 답이 누구의 책임이 될지, 그리고 이 대화가 나에게 어떤 미래가 만들어지는지 말이다. 그러나 나는 그런 수많은 생각 끝에 서슴지 않고 답변한다. 성실하고 성의껏 답변하는 것은 기본 중의 기본이다. 하지만 모든 답변이 완벽할 수 없고 대화는 늘 답변 하나로 끝나는 경우가 없다. 어차피 굴비두름처럼 많은 질문들을 대응하는 답변들로 이어질 수 밖에 없다. 질문 한마디 한마디에 성격이 급하거나 북받쳐오르는 감정들을 조율하기에 힘들지만 견뎌야 하는 순간들이다. 반면에 답변 한마디 한마디에 부족함이 끝이 없는 감정도 질문자 입장에서 견뎌야 하는 순간들이다. 그래서 필자는 답변 후에 질문이 더 이상 안들어오길 바란다. 질문이 두려운 게 아니라 질문이 끝없이 책임으로 변해가는 시스템이 두려운 것이다.



이 글을 보았다면 다시 한번 자신에게 물어보자. "당신은 질문하는 사람인가? 아니면 답변하는 사람인가? 어쩌면 질문을 피한 것이 아니라, 책임을 떠맡는 구조를 피하고 있었을지도 모른다.
양홍석 대전시청자미디어센터장

중도일보(www.joongdo.co.kr), 무단전재 및 수집, 재배포 금지